Un campesino con un hacha en sus pesadillas: el ascenso de Rasputín en la corte rusa
Grigori Rasputín, una de las figuras más distintivas que sacudieron el Imperio Ruso a comienzos del siglo XX, ascendió en la corte de Nicolás II de un modo que parecía materializar una pesadilla descrita décadas antes por su suegra, la emperatriz María Fiódorovna. Un nuevo ensayo de HistoryExtra examina cómo la influencia de Rasputín dentro de la dinastía Romanov fue creciendo y qué oposición política se formó contra él.
La pesadilla que María Fiódorovna tuvo en la década de 1880, según las notas de la biógrafa real Helen Rappaport, tenía como tema 'un campesino entrando en el palacio con un hacha'. La emperatriz seguía refiriéndose a ese sueño en cartas familiares años después de que su hijo Nicolás II accediera al trono. En una carta a su hijo, María escribía que 'mi mirada espera ver solo a un campesino en cada esquina'.
Tras encontrarse por primera vez con la emperatriz Alejandra en 1905, se sabe que Rasputín entró rápidamente en el círculo íntimo de la dinastía Romanov. Los diarios de la corte registran que Rasputín era llamado durante las crisis de salud del único hijo hemofílico de la emperatriz Alejandra, el zarévich Alexis.
El ensayista de HistoryExtra e historiador de Cambridge Simon Sebag Montefiore escribe que 'el ascenso de Rasputín se alimentó esencialmente de la desesperación en torno a la enfermedad de Alexis'. Según Montefiore, la esperanza de la emperatriz por la supervivencia de su hijo consolidó la posición de Rasputín en la corte.
La oposición que finalmente se formó dentro de la familia Romanov para actuar contra Rasputín se intensificó a finales de 1916. En los debates familiares, el comentario atribuido a la emperatriz María Fiódorovna de que 'mi pesadilla se ha hecho realidad' habría, según el ensayo, proporcionado base emocional a las iniciativas del príncipe Felix Yusúpov y del príncipe Dmitri Pávlovich.
En el ensayo, Montefiore señala que el asesinato de Rasputín en el palacio Yusúpov en diciembre de 1916 fue 'la culminación de una fricción familiar interna de larga duración'. El hecho se ha interpretado como un punto de inflexión para la cohesión interna de la dinastía Romanov, pero la descomposición interior se había transformado en la Revolución de 1917 al año siguiente.
Andrei Soroka, de la Sociedad Histórica Imperial Rusa, dijo a HistoryExtra que 'la cuestión Rasputín es el símbolo más visible del debilitamiento de los Romanov desde dentro'. Soroka señaló que los debates internos de la familia afectaron de forma visible la salud y las decisiones políticas del zar a lo largo del periodo.
El ensayo de Montefiore señala también un sesgo común que sobreestima la influencia personal de Rasputín en la política europea. 'Rasputín no desempeñó un papel directo en las decisiones de política exterior; pero su influencia en los consejos de la emperatriz al zar se reflejó indirectamente en las decisiones de la Primera Guerra Mundial', escribe Montefiore.
La miembro de la Royal Historical Society Helen Rappaport, comentando la frecuencia del motivo de la pesadilla en los archivos, dijo que 'en las tensiones internas de la familia Romanov, la creencia en la profecía desempeñó un papel tan real como la diplomacia'. Según Rappaport, el recuerdo de la pesadilla de María Fiódorovna es 'un dato que no debe descartarse académicamente' en el clima de incertidumbre política de Rusia.
El ensayo subraya también que la tradición historiográfica en torno a Rasputín ha tendido a fabricar mito en lugar de iluminar el funcionamiento interno de la dinastía Romanov. Montefiore concluye que 'estudiar a Rasputín es, en realidad, estudiar a la propia dinastía Romanov'. Este texto se presenta como análisis histórico.