Le paysan à la hache de ses cauchemars : la montée de Raspoutine à la cour russe
Grigori Raspoutine, l'une des figures les plus marquantes ayant secoué l'Empire russe au début du XXe siècle, est monté à la cour de Nicolas II d'une manière qui semblait matérialiser un cauchemar décrit des décennies plus tôt par sa belle-mère, l'impératrice Maria Fiodorovna. Un nouvel essai de HistoryExtra examine comment l'influence de Raspoutine au sein de la dynastie Romanov a grandi et quelle opposition politique s'est formée contre lui.
Le cauchemar éprouvé par Maria Fiodorovna dans les années 1880, selon les notes de la biographe royale Helen Rappaport, mettait en scène 'un paysan entrant dans le palais avec une hache'. L'impératrice évoquait encore ce rêve dans des lettres familiales des années après l'accession au trône de son fils Nicolas II. Dans une lettre à son fils, Maria écrivait que 'mon regard ne s'attend qu'à voir un paysan à chaque coin'.
Après sa première rencontre avec l'impératrice Alexandra en 1905, Raspoutine est connu pour être rapidement entré dans le cercle restreint de la dynastie Romanov. Les journaux de la cour indiquent que Raspoutine était appelé lors des crises sanitaires de l'unique fils hémophile de l'impératrice Alexandra, le tsarévitch Alexis.
L'essayiste de HistoryExtra et historien de Cambridge Simon Sebag Montefiore écrit que 'la montée de Raspoutine s'est nourrie de la détresse entourant la maladie d'Alexis'. Selon Montefiore, l'espoir de l'impératrice pour la survie de son fils a cimenté la position de Raspoutine à la cour.
L'opposition formée au sein de la famille Romanov pour agir contre Raspoutine s'est intensifiée fin 1916. Dans les débats familiaux, le commentaire rapporté de l'impératrice Maria Fiodorovna selon lequel 'mon cauchemar est devenu réalité' aurait, selon l'essai, donné une assise émotionnelle aux initiatives du prince Felix Ioussoupov et du prince Dmitri Pavlovitch.
Dans l'essai, Montefiore juge que l'assassinat de Raspoutine au palais Ioussoupov en décembre 1916 fut 'le point culminant d'une friction familiale interne ancienne'. L'événement a été interprété comme un tournant pour la cohésion interne de la dynastie Romanov, mais le délitement interne s'était mué en Révolution de 1917 dans l'année qui suivit.
Andrei Soroka, de la Société historique impériale russe, a déclaré à HistoryExtra que 'la question Raspoutine est le symbole le plus visible de l'affaiblissement des Romanov de l'intérieur'. Soroka indique que les débats internes à la famille ont visiblement affecté la santé et les décisions politiques du tsar tout au long de la période.
L'essai de Montefiore signale aussi un biais courant qui surestime l'influence personnelle de Raspoutine sur la politique européenne. 'Raspoutine n'a joué aucun rôle direct dans les décisions de politique étrangère ; mais son influence sur les conseils de l'impératrice au tsar s'est reflétée indirectement dans les décisions de la Première Guerre mondiale', écrit Montefiore.
La membre de la Royal Historical Society Helen Rappaport, commentant la fréquence du motif du cauchemar dans les archives, a déclaré que 'dans les tensions internes de la famille Romanov, la croyance dans la prophétie jouait un rôle aussi réel que la diplomatie'. Selon Rappaport, le souvenir du cauchemar de Maria Fiodorovna est 'une donnée à ne pas écarter académiquement' dans le climat d'incertitude politique de la Russie.
L'essai souligne aussi que la tradition historiographique autour de Raspoutine a tendu à fabriquer du mythe plutôt qu'à éclairer le fonctionnement interne de la dynastie Romanov. Montefiore conclut qu''étudier Raspoutine, c'est en réalité étudier la dynastie Romanov elle-même'. Ce texte est présenté comme une analyse historique.