El acuerdo de 1.500 millones de dólares de Anthropic se complica con las objeciones de autores

La aprobación del acuerdo de 1.500 millones de dólares por derechos de autor entre la empresa de inteligencia artificial Anthropic y un grupo de autores se ha aplazado tras las objeciones de los autores, que consideran que los honorarios de abogados propuestos son «desproporcionados». El juez federal Vince Chhabria anunció el viernes en audiencia que las objeciones de los autores serán examinadas por el tribunal en los próximos 30 días.

El acuerdo forma parte de una demanda colectiva en la que se alegaba que Anthropic había utilizado obras de autores protegidas por derechos de autor sin autorización para entrenar su modelo. El caso, conocido como Bartz v. Anthropic, avanza al margen de procesos similares pendientes contra OpenAI, creador de ChatGPT. Cerca de 320 millones de dólares del acuerdo iban a destinarse a los bufetes que dirigían el caso.

Los 320 millones de dólares de honorarios propuestos por los abogados de los autores corresponden aproximadamente al 21 % del total del acuerdo. Esa proporción se acerca al límite superior de los estándares de honorarios admitidos por los tribunales federales estadounidenses en demandas colectivas. Algunas figuras del grupo de autores presentaron escritos ante el tribunal sosteniendo que esa cantidad ha sido «tomada injustamente de un acuerdo histórico».

Cuatro escritores destacados en la objeción —Ta-Nehisi Coates, Mary Gaitskill, John Banville y Susan Choi— señalaron que la finalidad principal del acuerdo era proteger a los autores del uso no autorizado en el entrenamiento de IA, pero que la distribución actual dejaría un pago medio de alrededor de 1.500 dólares por autor. Anthropic, por su parte, confirmó que las objeciones no se dirigen al acuerdo en su conjunto.

El consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, dijo la semana pasada, en la presentación de resultados, que el acuerdo era importante porque «da a la empresa tiempo para reevaluar su infraestructura de cumplimiento de derechos de autor». La compañía indicó que había provisionado la totalidad de los 1.500 millones de dólares en sus gastos del ejercicio 2025-2026 y que el acuerdo no tenía impacto directo en su cuenta de resultados.

A modo de comparación, el acuerdo de 2008 «Google Books» entre Google y autores se enfrentó a un debate judicial similar. En aquel momento se presentaron objeciones desde el propio grupo de autores contra el acuerdo de 125 millones de dólares; el tribunal terminó rechazándolo. El juez Chhabria dijo el viernes que «el precedente Google Books no se aplica directamente a este expediente; los principios de razonabilidad de las estructuras de honorarios sí son compartidos».

La parte estructural del acuerdo no incluye un compromiso de Anthropic de no usar obras de autores al entrenar futuros modelos. La empresa ha dicho, en su lugar, que las obras cuyas exclusiones soliciten expresamente los autores (opción «opt-out») no se incluirán en los flujos de reentrenamiento. Ese enfoque encaja con el mecanismo de inspección de obras creativas previsto en el artículo 53 del Reglamento de IA de la UE.

Un informe reciente de la US Copyright Office sobre el entrenamiento de IA y derechos de autor instaba a los tribunales «a desarrollar una nueva interpretación del uso transformador entre las empresas de IA y los sectores creativos». El acuerdo Anthropic queda registrado como el primer caso importante ante tribunales federales estadounidenses que se refiere directamente a ese informe.

Observadores en Europa señalan que este acuerdo también tendrá consecuencias en los procesos de IA en el continente. El caso de 2024 en Alemania entre el escritor Andreas Wendt y la plataforma Aleph Alpha se cerró con una sentencia y no con un acuerdo; pero la estructura del acuerdo Bartz v. Anthropic se está utilizando como marco de referencia para casos similares en Europa.

Tras el reexamen del acuerdo Anthropic por el tribunal en los próximos 30 días, se espera una decisión sobre su aprobación o su renegociación. El grupo de autores prepara una propuesta adicional para reducir la cuota de honorarios al 15 % si su respaldo ante el tribunal aumenta. Anthropic ha indicado al tribunal que «respetará cualquier resultado al que las partes lleguen en un acuerdo razonable».