Altman témoigne que Musk avait envisagé de confier OpenAI à ses enfants, selon la cour
Le directeur général d'OpenAI, Sam Altman, est venu à la barre mardi dans le procès intenté par Elon Musk contre OpenAI. Lors de son témoignage, Altman a déclaré que Musk, à un moment de la phase fondatrice d'OpenAI, avait évoqué l'idée de remettre la société à ses propres enfants. Ce témoignage figure parmi les dernières dépositions d'un procès qui se déroule depuis deux semaines.
Selon Altman, l'approche de Musk entrait en conflit avec l'un des principes fondateurs d'OpenAI. « L'objectif d'OpenAI était d'éviter que l'IA avancée ne soit concentrée dans les mains d'une seule personne », a déclaré Altman au jury. « L'insistance de M. Musk à contrôler la structure à but lucratif initiale m'a donc poussé à hésiter. »
Dans son action en justice, Musk soutient que les dons initiaux à OpenAI et sa transformation ultérieure en structure à but lucratif lui ont causé un préjudice d'environ 1,06 milliard de dollars. Selon Musk, OpenAI, fondée comme une organisation à but non lucratif, s'est écartée de cette mission en concluant un partenariat commercial avec Microsoft.
Altman, dans sa défense, a évoqué les enseignements tirés de sa présidence de Y Combinator : « Je savais que les fondateurs qui prennent le contrôle d'une entreprise dès le départ ne le cèdent généralement pas par la suite. J'étais donc prudent face à la volonté de M. Musk de contrôler la structure à but lucratif initiale. »
Son avocat, William Savitt, lui a demandé ce qu'il ressentait à être accusé d'avoir volé une œuvre caritative. Altman a répondu : « Au prix d'un travail considérable, nous avons construit cette grande œuvre caritative — on ne peut pas la voler. M. Musk a, je crois, essayé de la tuer. Deux fois. »
Selon la couverture judiciaire de The Verge, Altman s'est exprimé à la barre dans un registre de « bon garçon de Saint-Louis ». Il s'est présenté avec un classeur de pièces déposées au dossier. Lors des deux semaines d'audience, d'autres témoins avaient qualifié Altman de « serpent menteur » ; la défense a rejeté ces qualifications.
L'équipe juridique de Musk soutient que, dans un échange de courriels de 2017, Altman avait évoqué de manière « opaque » la structure d'OpenAI. Dans cet échange, Altman indiquait à Brockman et Sutskever qu'une structure à but lucratif serait « plus attractive » pour les investisseurs. Altman a répliqué : « Les discussions par courriel concernent le travail prévu pour le lendemain, pas les décisions finales. »
Une question centrale du procès est de savoir si l'investissement de 1 milliard de dollars conclu en 2019 avec Microsoft était conforme au statut d'organisation à but non lucratif d'OpenAI. Les avocats d'OpenAI soutiennent que le contrat a été conclu via une filiale à but lucratif et que la fondation a conservé un pouvoir absolu de gouvernance sur la structure.
Musk a quitté OpenAI en 2018, puis fondé sa propre société d'IA, xAI. xAI a bouclé l'an dernier un tour de série B de 8,7 milliards de dollars. S'il gagne ce procès, Musk pourrait revendiquer environ 1 milliard de dollars sur les actifs fondateurs d'OpenAI.
La décision est attendue vendredi prochain. Sur le plan juridique, la frontière entre filiale à but lucratif et fondation caritative se situe dans une zone grise du droit américain des fondations. C'est aussi pour cette raison que le verdict est suivi au-delà du secteur de l'IA, par les juristes spécialistes du droit caritatif aux États-Unis.