¿Cuánta agua consume realmente la IA? Los centros de datos frente al consumo global

Los titulares que advierten de que «los centros de datos de IA están secando nuestra agua» se han multiplicado en los últimos meses. El análisis de Ars Technica pone en evidencia la diferencia entre los totales globales y el impacto local. Los datos respaldan en gran medida la misma observación: a escala global, la cuota de los centros de datos de IA en el uso total del agua es pequeña en porcentaje — a menudo por debajo del 1 %. Pero esa no es toda la historia.

Las cifras del Departamento de Energía de EE. UU. reparten el consumo nacional de agua dulce en tres grandes bloques: generación termoeléctrica en torno al 41 %, riego en torno al 37 % y abastecimiento público alrededor del 12 %. Los centros de datos consumen tanto directamente para refrigeración como indirectamente vía la cadena eléctrica aguas arriba; el uso directo se estima entre el 0,1 y el 0,5 % del consumo total de agua dulce. La parte específicamente de IA es una fracción de eso — significativa dentro del total pero aún relativamente pequeña.

Una distinción técnica que suele faltar en la cobertura es la diferencia entre «extracción» y «consumo» de agua. La extracción mide cuánta agua se toma prestada y se devuelve en su mayor parte; el consumo es el agua que se evapora o abandona de otra forma la cuenca. La mayoría de los grandes artículos cita cifras de extracción, pero la medida con relevancia ambiental es el consumo. La relación entre ambas para centros de datos varía según la tecnología de refrigeración y el clima.

La refrigeración de centros de datos sigue dos grandes familias: sistemas refrigerados por aire (enfriadores) y sistemas adiabáticos o evaporativos. Los segundos evaporan agua para disipar el calor, lo que reduce el consumo de electricidad — pero consume grandes cantidades de agua. Los operadores hyperscaler han pasado en los últimos tres años a diseños híbridos que mezclan ambos, usando refrigeración adiabática en regiones frescas y secas y refrigeración por aire en las cálidas y húmedas.

La dimensión local es la verdadera historia tras la media global. En la metrópoli de Phoenix, los centros de datos construidos o planificados en los últimos tres años representan una parte significativa de las nuevas asignaciones municipales de agua. En zonas residenciales al sur de Madrid, incluida Arganda del Rey, la autoridad local rechazó en 2025 una solicitud de centro de datos por falta de capacidad. Situaciones similares se debaten cerca de Dublín. El argumento «el total es minúsculo» puede ser estadísticamente cierto sin cambiar la realidad de una crisis hídrica local.

El clima y las decisiones de ubicación también evolucionan. Los hyperscalers — Microsoft, Google, Amazon, Meta — se desplazan desde regiones con escasez hacia regiones frías y ricas en agua como Noruega, Suecia y Finlandia. El informe de sostenibilidad 2024 de Microsoft indica que cerca del 50 % de las nuevas construcciones se planifican en regiones con bajo estrés hídrico. Es coherente en términos de agua; eleva, en cambio, costes de electricidad e infraestructura.

Las tecnologías de refrigeración alternativas también maduran. La refrigeración líquida — inmersión en dos fases y bucle líquido cerrado estanco — se convierte en la única opción a medida que sube la densidad de GPU. Estos sistemas reciclan un fluido fijo en un bucle en lugar de evaporar pequeñas cantidades de agua al aire exterior. El consumo total de agua puede ser entre un 70 y un 90 % inferior al de la refrigeración evaporativa basada en aire.

En el lado regulatorio, la Directiva Europea de Eficiencia Energética revisada exige ahora un reporte anual de energía y agua para los centros de datos por encima de 500 kilovatios. En EE. UU., la EPA ha publicado una guía «data centre water disclosure»; la reciente ley de gestión del agua de California añade la aprobación de la autoridad local como condición para nuevos centros grandes. Turquía aún no tiene una legislación dedicada al agua de centros de datos, pero el Ministerio de Medio Ambiente puso en circulación un borrador para debate a principios de 2025.

En el lado de la inversión, el agua ya no es un insumo gratuito para los operadores. El proyecto más reciente de Microsoft en Arizona cubre hasta el 100 % de sus necesidades de refrigeración con aguas residuales tratadas mediante un contrato de asignación dedicado. La instalación belga de Google está asociada a una planta de aguas residuales industriales para intentar dejar a cero la huella neta de agua. Estas decisiones estructurales encarecen el capital pero protegen frente a riesgos de agua a largo plazo.

El mensaje práctico para los lectores de Vesper es leer con prudencia los titulares «la IA seca nuestra agua». La respuesta honesta depende de la geografía local, la tecnología de refrigeración y la decisión del operador. Lo que importa no es el porcentaje agregado, sino qué se construye en qué cuenca. Al seguir noticias de grandes centros de datos en Turquía, atender a la tecnología de refrigeración (aire frente a líquido) y a si los permisos de asignación de agua han sido aprobados por la autoridad local es clave para entender el impacto ambiental real. Este artículo no constituye consejo de inversión ni ambiental.