Mythes sur la Magna Carta : ce que la charte de 1215 disait vraiment

La Magna Carta est l'un des documents les plus mythifiés de l'histoire, régulièrement présentée comme le berceau de la démocratie, la première déclaration des droits ou la source du droit moderne des droits humains. Selon l'historien Nicholas Vincent, qui étudie depuis des décennies la charte et sa postérité, la réalité derrière le parchemin scellé à Runnymede en juin 1215 est bien plus complexe, et bien plus intéressante, que la légende.

Premier mythe : la Magna Carta était une déclaration démocratique des droits. En réalité, selon Vincent, il s'agissait d'un traité de paix entre le roi Jean d'Angleterre et une coalition de barons rebelles excédés par de lourdes taxes, des droits de succession arbitraires et des abus liés au droit forestier royal. Les barons voulaient voir leurs propres griefs féodaux réglés, pas instaurer un système de gouvernement pour le peuple.

La plupart des quelque soixante clauses de la charte traitaient de questions médiévales étroites et techniques : la largeur des pêcheries, la normalisation des poids et mesures, le sort de familles nobles précises. Seule une poignée de clauses, dont la fameuse garantie qu'aucun homme libre ne serait emprisonné ni dépossédé sans jugement légal, a survécu dans le droit moderne, et Vincent attribue une grande partie de leur réputation de « droits » à des réinterprétations bien plus tardives, notamment celle du juriste du dix-septième siècle Edward Coke, puis celle des pères fondateurs américains.

Deuxième mythe : le roi Jean a accepté la Magna Carta de son plein gré. La charte a en réalité été scellée sous la contrainte, après que des barons rebelles eurent pris Londres et forcé le roi à négocier à Runnymede. Quelques semaines plus tard, Jean demandait au pape Innocent III d'annuler le document, arguant qu'il y avait été contraint ; le pape lui donna raison, déclara la charte nulle, et déclencha ainsi la première guerre des barons.

La première vie de la Magna Carta fut donc un quasi-échec. Elle fut rééditée sous une forme révisée après la mort de Jean en 1216, sous la régence de son jeune fils Henri III, puis republiée à plusieurs reprises au cours des décennies suivantes. La version finalement inscrite durablement dans le droit anglais fut confirmée par Édouard Ier en 1297, plus de quatre-vingts ans après la rencontre initiale de Runnymede.

Troisième mythe : la Magna Carta s'appliquait immédiatement aux gens du peuple. Les protections de la charte étaient formulées autour des « hommes libres », une catégorie juridique qui excluait la majorité de la population anglaise de l'époque, en grande partie composée de paysans non libres attachés à la terre. Vincent souligne que lire la Magna Carta comme un texte destiné à tous relève d'une interprétation bien plus tardive et égalitaire, et non de la réalité politique de 1215.

Cette réinterprétation s'est opérée progressivement, à mesure que des générations successives de juristes et de responsables politiques étiraient le sens de clauses comme la garantie de procédure régulière bien au-delà de leur contexte féodal initial, très restreint. Au moment des conflits parlementaires du dix-septième siècle avec les rois Stuart, la Magna Carta était déjà devenue le symbole d'une conception de la liberté individuelle bien plus large que tout ce qu'avaient envisagé ses rédacteurs médiévaux.

Quatrième mythe : un seul exemplaire original de la Magna Carta a survécu. Quatre exemplaires originaux de la charte de 1215 existent encore aujourd'hui : deux conservés à la British Library, un à la cathédrale de Lincoln et un à la cathédrale de Salisbury. Chacun avait été scellé individuellement et distribué à une cathédrale ou à un comté pour servir d'archive publique, preuve que le document de 1215 se voulait autant un instrument administratif qu'une déclaration politique.

Pour Vincent, la force durable de la Magna Carta tient moins à sa formulation précise du treizième siècle qu'à ce que les générations suivantes ont choisi d'y lire, des parlementaires affrontant le pouvoir royal dans les années 1600 aux rédacteurs de la déclaration d'indépendance et de la déclaration des droits américaines, tous invoquant l'autorité de la Magna Carta pour des causes que ses barons d'origine n'auraient jamais imaginées.

Comprendre la réalité médiévale, plus complexe, un règlement de paix entre un roi impopulaire et sa noblesse rebelle, ne diminue pas l'héritage ultérieur de la Magna Carta ; cela explique plutôt comment cet héritage s'est construit. Un arrangement politique étroit du treizième siècle est devenu, au fil de siècles de réinterprétation, le raccourci le plus reconnaissable au monde pour désigner l'État de droit.