Magna Carta efsaneleri: 1215 fermanı gerçekte ne diyordu

Magna Carta, tarihin en çok efsaneleştirilmiş belgelerinden biri; demokrasinin doğduğu yer, ilk haklar bildirgesi ya da modern insan hakları hukukunun kökeni olarak anılıp duruyor. Adı dünya çapında mahkeme salonlarında, seçim konuşmalarında ve okul ders kitaplarında sıkça geçiyor; ama çoğu zaman 1215 metninin gerçekte ne içerdiğine dair belirsiz bir fikirle. Bu ferman ve sonraki etkisi üzerine on yıllardır çalışan tarihçi Nicholas Vincent'a göre, Haziran 1215'te Runnymede'de mühürlenen parşömenin arkasındaki gerçek, efsaneden çok daha karmaşık -ve çok daha ilginç.

Birinci efsane: Magna Carta demokratik bir haklar bildirgesiydi. Vincent'a göre gerçekte bu belge, ağır vergilerden, keyfi miras harçlarından ve kraliyet orman hukukunun kötüye kullanılmasından bıkmış isyancı baronlarla İngiltere Kralı John arasında imzalanmış bir barış antlaşmasıydı. Baronlar sıradan halk için bir yönetim sistemi değil, kendi feodal şikâyetlerinin giderilmesini istiyordu; Runnymede'deki müzakereler, özgürlük üzerine felsefi bir tartışmadan çok, silahlı hizipler arasındaki sert bir siyasi pazarlığa benziyordu.

Fermanın yaklaşık altmış maddesinin çoğu, balık tuzaklarının genişliğinden ölçü birimlerinin standartlaştırılmasına, belirli soylu ailelerin krala olan borçlarına kadar dar ve teknik ortaçağ meseleleriyle ilgiliydi. Hiçbir özgür insanın yasal bir yargı kararı olmadan hapsedilemeyeceği ya da mülkünden yoksun bırakılamayacağına dair ünlü güvence dâhil, yalnızca birkaç madde günümüz hukukuna kadar ulaştı; Vincent, bu maddelerin 'haklar' itibarını büyük ölçüde daha sonraki yeniden yorumlamalara, özellikle on yedinci yüzyıl hukukçusu Edward Coke'a ve daha sonra Amerika'nın kurucu neslinin okumalarına bağlıyor -bu kesimler on yedinci yüzyılın anayasal kaygılarını on üçüncü yüzyıla ait feodal bir belgeye geriye dönük olarak yansıtmıştı.

İkinci efsane: Kral John, Magna Carta'yı gönüllü olarak kabul etti. Ferman aslında baskı altında mühürlendi; isyancı baronlar Londra'yı ele geçirmiş ve kralı Runnymede'de müzakere masasına oturmaya zorlamıştı. Aradan haftalar geçmeden John, baskı altında kaldığını öne sürerek Papa III. Innocent'tan belgeyi geçersiz kılmasını istedi; papa da bu talebi kabul ederek fermanı hükümsüz ilan etti ve bu, Birinci Baronlar Savaşı'nı tetikledi.

Yani Magna Carta'nın ilk hayatı neredeyse tam bir başarısızlıktı. Ferman, John'un 1216'daki ölümünün ardından, küçük yaştaki oğlu III. Henry'nin naiplik hükümeti döneminde gözden geçirilmiş biçimde yeniden yayımlandı ve sonraki on yıllar boyunca birkaç kez daha yeniden yayımlandı. Kalıcı olarak İngiliz kanunlarına giren nihai versiyon ise, Runnymede'deki ilk buluşmadan seksen yılı aşkın süre sonra, 1297'de I. Edward tarafından onaylandı.

Üçüncü efsane: Magna Carta o dönemde sıradan halka doğrudan uygulandı. Fermanın güvenceleri, o dönemde İngiltere nüfusunun çoğunluğunu dışarıda bırakan hukuki bir kategori olan 'özgür insanlar' etrafında kurgulanmıştı; nüfusun büyük bölümü ise toprağa bağlı özgür olmayan köylülerden oluşuyordu. Vincent, Magna Carta'yı herkes için yazılmış bir belge olarak okumanın, 1215'in siyasi gerçekliğinden çok, çok daha sonraki ve çok daha eşitlikçi bir yorumu yansıttığını belirtiyor.

Bu yeniden yorumlama zamanla gerçekleşti; sonraki kuşakların hukukçuları ve siyasetçileri, adil yargılanma güvencesi gibi maddelerin anlamını, özgün dar feodal bağlamının çok ötesine taşıdı. On yedinci yüzyılda Stuart kralları ile parlamento arasındaki anlaşmazlıklara gelindiğinde, Magna Carta artık ortaçağ hazırlayıcılarının hiç aklından geçmemiş, çok daha geniş bir bireysel özgürlük fikrinin simgesi hâline gelmişti.

Dördüncü efsane: Magna Carta'nın günümüze yalnızca tek bir orijinal nüshası ulaştı. 1215 fermanının dört orijinal nüshası hâlâ mevcut: ikisi British Library'de, biri Lincoln Katedrali'nde, biri de Salisbury Katedrali'nde. Her biri ayrı ayrı mühürlenip bir katedrale ya da kontluğa kamu kaydı olarak dağıtılmıştı; bu da 1215 belgesinin bir siyasi bildiri kadar idari bir araç olarak da tasarlandığını gösteriyor.

Vincent'a göre Magna Carta'nın kalıcı gücü, on üçüncü yüzyıldaki kesin ifadelerinden çok, sonraki kuşakların bu metne ne okumayı seçtiğinden geliyor; 1600'lerde kraliyet gücüne karşı mücadele eden parlamenterlerden, Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi'ni ve Haklar Bildirgesi'ni kaleme alanlara kadar pek çok kişi, orijinal baronların hiç hayal etmediği davalar için Magna Carta'nın otoritesine başvurdu.

Daha karmaşık ortaçağ gerçeğini -sevilmeyen bir kral ile isyancı soylular arasındaki bir barış anlaşmasını- anlamak, Magna Carta'nın sonraki mirasını küçültmüyor; tam tersine bunun nasıl gerçekleştiğini açıklıyor. On üçüncü yüzyıla özgü dar bir siyasi çözüm, yüzyıllar süren yeniden yorumlamalarla dünyanın hukukun üstünlüğü için en tanınabilir kısayoluna dönüştü.