Tratamientos complementarios de la FIV: un nuevo análisis revela que la mayoría no tiene efecto sobre el éxito

La mayoría de los tratamientos complementarios comercializados para mejorar las tasas de éxito de la FIV no tienen un efecto clínico demostrado, al tiempo que imponen a los pacientes varios miles de libras de coste adicional por ciclo, según un nuevo análisis exhaustivo descrito por The Guardian el martes. El trabajo revive la tensión entre la medicina basada en la evidencia y la economía de las clínicas privadas de fertilidad.

El análisis se centró en aproximadamente 30 tratamientos complementarios que la Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) del Reino Unido ha evaluado a lo largo de los años. Bajo el sistema de semáforos verde, ámbar y rojo de la HFEA, solo una parte de los tratamientos mostraba una evidencia positiva sólida. El nuevo análisis confirmó que, con la última actualización, la mayoría de los tratamientos complementarios permanecen en las categorías roja o ámbar.

Un ejemplo es el « rascado endometrial », un procedimiento comercializado como ayuda para que el embrión se implante con mayor seguridad en el útero. Un metaanálisis que combinó varios ensayos controlados aleatorizados encontró que el procedimiento no producía un aumento significativo de las tasas de nacidos vivos. La HFEA clasifica ahora esta práctica en la categoría roja.

Otro ejemplo es el « pegamento embrionario », promocionado como ayuda para la adhesión del embrión. Según el resumen del Guardian, la base de evidencias existente está demasiado limitada por estudios pequeños y poblaciones heterogéneas como para respaldar una conclusión fiable.

El coste de los complementos en clínicas privadas fuera del NHS puede oscilar entre 200 y 1 500 libras por tratamiento. Un ciclo de FIV ya cuesta de media entre 5 000 y 7 000 libras. Aunque es comprensible que los pacientes, en una situación emocionalmente angustiosa, recurran a cualquier opción que se diga que mejora sus posibilidades, el análisis demuestra que la mayoría de esas adiciones no están científicamente respaldadas.

Gwenda Burns, directora ejecutiva de Fertility Network UK, declaró a The Guardian: « Observamos que, dado que las personas atraviesan un proceso emocionalmente difícil, aceptan con facilidad opciones adicionales cuando se les ofrecen; pero la base científica para esas sugerencias no siempre es sólida ». Burns añadió que las clínicas deberían comunicar con claridad el estatus de la evidencia antes de recomendar complementos.

La presidenta de la HFEA, Julia Chain, declaró en un comunicado que « la práctica basada en la evidencia en el tratamiento de la fertilidad es esencial para reducir tanto la carga financiera como la emocional de los pacientes ». En la guía actualizada de la HFEA se ha ampliado la obligación de las clínicas de indicar el nivel de evidencia de cada complemento en los folletos informativos para los pacientes.

El análisis también señaló que algunos complementos muestran beneficios en subgrupos discutidos. Los ensayos de receptividad endometrial (ERA), por ejemplo, han mostrado un pequeño beneficio en ciertas poblaciones, en particular en pacientes con ciclos repetidos fallidos. El trabajo subraya, no obstante, que incluso esos usos dirigidos aún no han alcanzado una recomendación basada en la evidencia en la práctica clínica general.

La investigación también afirma que debería reconsiderarse el uso de la inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI) fuera de los casos que implican infertilidad por factor masculino. Aunque el ICSI se ha convertido con los años en una parte habitual de la FIV en el Reino Unido, el nivel de evidencia no es el mismo en todas las indicaciones. La HFEA recomienda la ICSI solo para indicaciones basadas en la evidencia.

Aunque el NHS proporciona cierta financiación para el tratamiento de la fertilidad en el Reino Unido, la mayoría de los ciclos se realizan en clínicas privadas. Los autores del estudio pidieron una mayor transparencia y supervisión regulatoria para ayudar a los pacientes a equilibrar el coste con la evidencia. The Guardian informó de que las quejas presentadas a la HFEA han aumentado un 18 % en los últimos seis meses.