Pourquoi le plan de l'administration Trump pour détruire les PFAS est qualifié de « non-sens »

L'administration Trump aux États-Unis envisagerait, selon les sources, une politique consistant à assouplir les règles sur l'eau potable tout en évoquant la destruction des perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS), connus comme « polluants éternels ». Selon Guardian Health, des chimistes et des spécialistes de santé publique ont qualifié ce plan de « non-sens », citant l'insuffisance des technologies de destruction actuelles et la possibilité d'une remontée des risques sanitaires.

Les composés PFAS sont utilisés depuis des décennies dans les produits de consommation, les matériaux de construction hydrofuges et les applications industrielles. Ils sont appelés « polluants éternels » parce que leur structure moléculaire résiste à la dégradation dans la nature ; cette propriété fait que les PFAS persistent longtemps après leur rejet dans l'environnement. Largement associés à la contamination environnementale aux États-Unis, les PFAS ont été détectés dans l'eau potable, l'alimentation et même le lait maternel.

En 2024, l'administration Biden a mis en œuvre la première norme fédérale d'eau potable sur les PFAS proposée par l'EPA. Cette norme fixait la concentration maximale acceptable dans l'eau potable des deux composants PFAS les plus répandus — PFOA et PFOS — à quatre parties par billion (4 ppt). La limite visait les risques sanitaires identifiés dans les études d'épidémiologie animale et humaine.

L'EPA de l'administration Trump a annoncé en février 2026 que ces normes devaient être « réévaluées sur une base scientifique ». La déclaration soutenait que les preuves épidémiologiques sous-jacentes à la norme nécessitaient un examen supplémentaire. Les critiques voient dans cette approche un moyen de ralentir le processus réglementaire sous le couvert d'un « réexamen des preuves ».

Les technologies disponibles pour détruire les PFAS incluent l'incinération à haute température, l'oxydation hydrothermale supercritique (SCWO), l'oxydation électrochimique et les méthodes sonochimiques. Cependant, chacune de ces technologies présente des problèmes techniques et de coût. L'incinération à haute température n'a pas démontré qu'elle décompose entièrement les PFAS et comporte le risque de libérer dans l'air des composés PFAS à chaîne plus courte. Le SCWO a montré son efficacité à petite échelle, mais n'est pas encore mûr pour un déploiement industriel viable à grande échelle.

La Dre Elsie Sunderland, membre de la Royal Society of Chemistry et chercheuse sur les PFAS au Massachusetts Institute of Technology, a qualifié le plan de « non-sens » dans ses commentaires au Guardian. « Nous n'avons pas encore de méthode techniquement fiable pour détruire les PFAS. Revenir sur les règles existantes pourrait, indirectement, signifier autoriser davantage de rejets dans l'environnement », a-t-elle déclaré. Les propos de Sunderland résument bien les préoccupations de la communauté scientifique.

Du côté de la santé publique, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et d'autres organismes fédéraux ont publié des études indiquant que l'exposition aux PFAS pourrait contribuer aux risques de cancer du sein et du rein, à des maladies thyroïdiennes, à des complications de grossesse et à un dérèglement du système immunitaire. L'assouplissement des normes EPA par l'administration Trump pourrait accroître la probabilité que ces effets sanitaires se répandent dans de larges populations.

L'impact d'un assouplissement des normes de l'EPA produit des conséquences différentes pour les utilisateurs locaux d'eau, l'industrie et les parties prenantes au niveau fédéral. Pour les services d'eau, les investissements de filtration nécessaires pour respecter la limite actuelle — charbon actif granulaire, résines échangeuses d'ions, osmose inverse — coûtent des milliards de dollars ; assouplir la norme permettrait de différer ces investissements à court terme. Comment les coûts sanitaires à long terme évolueront reste, toutefois, incertain.

À l'international, l'Union européenne a durci sa réglementation PFAS ces dernières années. La proposition de l'UE en 2023 d'une interdiction large des PFAS dans le cadre de REACH a créé une divergence réglementaire avec les États-Unis. Le changement de l'administration Trump pourrait ouvrir des contradictions réglementaires supplémentaires dans les liens commerciaux UE-États-Unis ; l'accès au marché européen des produits contenant des PFAS fabriqués aux États-Unis pourrait être limité.

Cet article ne constitue pas un conseil de politique environnementale ou de santé publique ; les informations reposent sur les reportages de Guardian Health et des documents de l'EPA, du CDC et de l'UE. Les personnes préoccupées par l'exposition aux PFAS devraient consulter leurs autorités locales de l'eau et des spécialistes de santé publique sur les tests de qualité de l'eau et les technologies de filtration. Pour les décisions de santé personnelles, il est recommandé de consulter un professionnel de la médecine.