Les montres connectées aident-elles vraiment les patients cardiaques ? Ce que disent les nouvelles études

Dans la plupart des rues, environ trois passants sur dix portent une montre connectée, souvent équipée de capteurs qui enregistrent le rythme cardiaque, réalisent un électrocardiogramme, mesurent la saturation en oxygène et suivent les phases de sommeil. L'industrie des wearables affirme que ces appareils transforment la vie des patients cardiaques. STAT News a voulu vérifier cette promesse en passant en revue les principales méta-analyses parues ces deux dernières années.

Trois questions guidaient la revue : les wearables détectent-ils la fibrillation auriculaire (FA) plus tôt ? Augmentent-ils l'activité physique assez pour réduire le risque cardiovasculaire ? Améliorent-ils la prise en charge de l'hypertension ? Les réponses diffèrent.

Les preuves sont les plus solides sur la détection de la FA. Les fonctions ECG agréées par la FDA d'Apple Watch, Fitbit et Samsung Galaxy Watch repèrent des FA inconnues chez des adultes asymptomatiques. Une méta-analyse parue en 2025 dans JAMA Cardiology, citée par STAT, combine 12 essais randomisés contrôlés et montre que les programmes de dépistage doublent presque le taux de nouveaux diagnostics de FA chez les plus de 65 ans à risque faible ou modéré. Les auteurs soulignent toutefois que rien ne prouve encore que ces diagnostics précoces réduisent les AVC.

Le tableau est plus flou pour l'activité physique. Une méta-analyse du BMJ de 2024 a montré que les patients cardiaques portant une montre connectée ajoutaient en moyenne 1 300 à 1 800 pas quotidiens pendant les trois premiers mois, mais l'effet s'estompait fortement après six mois. Les spécialistes du changement de comportement estiment que l'appareil seul ne suffit pas : le bénéfice durable apparaît lorsque le wearable est associé à du coaching, à de la réadaptation cardiaque ou à un suivi téléphonique régulier.

La prise en charge de l'hypertension est la plus contestée. Des innovations comme l'estimation de la tension sans brassard sur la Galaxy Watch ont fait parler d'elles, mais les études de validation montrent que la mesure peut être inexacte, surtout dans le haut de la fourchette. L'American Heart Association estime que les mesures optiques au poignet ne sont pas encore adaptées aux décisions cliniques : le brassard au bras validé reste la référence.

La question de l'équité est un autre point sensible. Des chercheurs de Stanford et Mount Sinai cités par STAT ont montré que les montres connectées peuvent lire le pouls et la saturation en oxygène de manière biaisée sur les peaux foncées. S'appuyer sur ces données pour guider un traitement risque d'aggraver les décisions cliniques pour les patients issus de minorités — un problème que plusieurs grands centres académiques mentionnent désormais dans leurs guides d'adoption.

Vient ensuite la fatigue d'alerte. Des faux positifs de FA peuvent déclencher panique et passages inutiles aux urgences. Une étude de JAMA Internal Medicine en mai a constaté que 68 % des patients arrivés aux urgences à cause d'une alerte Apple Watch ne présentaient pas de FA active. Le cardiologue Steven Lubitz défend une approche pragmatique : l'alerte est une invitation à vérifier, pas une décision médicale.

Pour les insuffisants cardiaques, le tableau est plus encourageant. Les données de composition corporelle et de fréquence cardiaque nocturne offrent aux cliniciens une chance de repérer une dégradation avant l'hospitalisation. Un projet pilote de la Cleveland Clinic en 2025 a mesuré 28 % de réhospitalisations en moins à 30 jours chez les patients sous télémédecine par rapport aux soins habituels.

Quelques facteurs pratiques se dégagent. Les spécialistes jugent les wearables vraiment utiles dans trois cas : un patient actif qui réagit au feedback ; une personne de plus de 65 ans à risque de FA silencieuse ; un patient insuffisant cardiaque inclus dans un programme de télémédecine. Une montre au poignet, rappellent les médecins, ne remplace ni la consultation, ni le brassard validé, ni l'observance médicamenteuse.

Le message d'ensemble : les montres connectées s'installent dans la pratique médicale, mais elles ne sont pas un signal « tout va bien ». Bien employées, elles offrent une alerte précoce et un soutien comportemental ; mal employées, elles génèrent anxiété et passages inutiles. La question, conclut STAT, n'est plus « les wearables aident-ils ? » mais « quel patient, quelle question, quel programme de suivi ? »