Los programas de diversidad del NIH duplicaban las probabilidades de obtener un doctorado, según un estudio de 20 años

Los estudiantes de grado en Estados Unidos que participaron en los programas de diversidad de los National Institutes of Health (NIH) tuvieron el doble de probabilidades de obtener un doctorado que sus pares de un grupo de comparación, según un nuevo estudio publicado en Cell Reports. STAT informa de que el trabajo aporta los datos de seguimiento más largos hasta la fecha sobre la eficacia de los programas.

Los programas en cuestión incluyen el MARC (Maximizing Access to Research Careers), creado en 1972, y el RISE (Research Initiative for Scientific Enhancement). En conjunto, su objetivo era apoyar a grupos raciales, étnicos y socioeconómicos infrarrepresentados en las ciencias de la salud. La administración Trump canceló los programas a principios de 2025, alegando una «reasignación de recursos federales».

Liderado por el Dr. Aaron Velasco-Cruz, de la Universidad de Michigan, el equipo emparejó los datos de unos 13.500 estudiantes admitidos entre 2000 y 2020 con una cohorte de comparación. Entre los participantes, el 26 % obtuvo posteriormente un doctorado en un ámbito biomédico, frente al 13 % del grupo de comparación.

Los hallazgos coinciden con una evaluación interna anterior del NIH. Un análisis preliminar de 2018 había mostrado una tasa de solicitud de doctorado un 70 % mayor entre los participantes; el nuevo estudio amplía el seguimiento y responde a la pregunta «¿lo terminaron?».

Velasco-Cruz declaró a STAT que los resultados son «no solo una estadística doctoral, sino una medida de quién forma parte de la fuerza laboral biomédica». El estudio muestra además que el 38 % de los participantes accedió a puestos académicos de investigación biomédica y el 22 % se incorporó a funciones de salud pública en el NIH o la FDA.

Los programas de diversidad del NIH se cerraron tras la retirada del apoyo federal a numerosas líneas de financiación DEI por parte de los Departamentos de Educación y de Salud y Servicios Humanos en 2025. La administración presentó la medida como «un regreso a criterios meritocráticos»; los demócratas la calificaron de «golpe a largo plazo para la fuerza laboral biomédica».

La profesora Karen Emmons, de la Escuela de Salud Pública de Harvard, no involucrada en el estudio, estima que los resultados «trascienden el debate DEI». «La investigación biomédica necesita una fuerza laboral que refleje toda la sociedad a la que sirve. Estos programas eran un instrumento medible para esa representación», declaró Emmons.

El cierre afecta directamente a unas 130 universidades y 8.500 estudiantes de grado en todo el país. Muchos participantes también perdieron estancias de laboratorio, el acceso a mentores y becas de investigación de verano remuneradas. Algunas universidades utilizan fondos estatales y privados para mantener programas similares a menor escala.

Un portavoz del NIH dijo a STAT que la agencia «sigue comprometida con proteger la canalización de investigación», pero no ofreció un calendario concreto para una posible reactivación. La American Society for Cell Biology ha propuesto un mecanismo de financiación independiente para reabrir los programas.

Velasco-Cruz indicó que el objetivo del estudio no es solo defender los programas anteriores, sino aportar datos para el diseño futuro. «Ahora vemos qué componentes funcionan realmente: emparejamiento con mentor, apoyo financiero sostenible, seguimiento a largo plazo. Cualquier nuevo programa que conserve esos principios de diseño puede reproducir estos resultados», añadió.