Les programmes de diversité du NIH doublaient les chances d'obtenir un doctorat, selon une étude sur 20 ans

Les étudiants de licence américains ayant participé aux programmes de diversité des National Institutes of Health (NIH) avaient deux fois plus de chances d'obtenir un doctorat que leurs pairs d'un groupe témoin, selon une nouvelle étude publiée dans Cell Reports. Selon STAT, ce travail fournit les données de suivi les plus longues à ce jour sur l'efficacité des programmes.

Les programmes concernés incluent le MARC (Maximizing Access to Research Careers), créé en 1972, et le RISE (Research Initiative for Scientific Enhancement). Ensemble, ils visaient à soutenir les groupes raciaux, ethniques et socioéconomiques sous-représentés dans les sciences de la santé. L'administration Trump les a supprimés début 2025, invoquant une « réaffectation des ressources fédérales ».

Menée par le Dr Aaron Velasco-Cruz, de l'Université du Michigan, l'équipe a apparié les données d'environ 13 500 étudiants admis entre 2000 et 2020 à une cohorte de comparaison. Parmi les participants, 26 % ont obtenu un doctorat dans un domaine biomédical, contre 13 % dans le groupe témoin.

Les résultats rejoignent une évaluation interne antérieure du NIH. Une analyse préliminaire de 2018 avait montré un taux de candidature au doctorat 70 % plus élevé parmi les participants ; la nouvelle étude prolonge le suivi et répond à la question « ont-ils terminé ? ».

Velasco-Cruz indique à STAT que les résultats sont « non pas une simple statistique doctorale mais une mesure de qui se trouve dans l'effectif biomédical ». L'étude montre aussi que 38 % des participants ont rejoint des fonctions de recherche biomédicale académique et 22 % des postes de santé publique au NIH ou à la FDA.

Les programmes de diversité du NIH ont été fermés après que les départements de l'Éducation et de la Santé et des Services sociaux ont retiré le soutien fédéral à de nombreux flux de financement DEI en 2025. L'administration a présenté la mesure comme un « retour à des critères au mérite » ; les démocrates l'ont qualifiée de « coup à long terme pour l'effectif biomédical ».

La professeure Karen Emmons, de l'École de santé publique de Harvard, non impliquée dans l'étude, estime que les résultats « dépassent le débat DEI ». « La recherche biomédicale a besoin d'un effectif qui reflète l'ensemble de la société qu'il sert. Ces programmes étaient un instrument mesurable pour cette représentation », déclare Emmons.

La fermeture des programmes touche directement environ 130 universités et 8 500 étudiants de licence dans tout le pays. De nombreux participants ont aussi perdu des stages en laboratoire, l'accès à un mentor et des bourses d'été rémunérées. Certaines universités utilisent des fonds d'État et privés pour maintenir des programmes similaires à plus petite échelle.

Un porte-parole du NIH indique à STAT que l'agence « reste attachée à la protection du pipeline de recherche » mais n'a pas donné de calendrier précis pour une éventuelle reprise. L'American Society for Cell Biology propose un mécanisme de financement indépendant pour relancer les programmes.

Velasco-Cruz indique que l'objectif de l'étude n'est pas seulement de défendre les anciens programmes mais d'apporter des données pour la conception future. « Nous voyons à présent quels éléments fonctionnent : appariement avec un mentor, soutien financier durable, suivi long. Tout nouveau programme qui conserve ces principes peut reproduire ces résultats », ajoute-t-il.